Principal Outro Imperativos Categóricos e o Caso para Engano: Parte I

Imperativos Categóricos e o Caso para Engano: Parte I

A história dos imperativos categóricos

A ideia de imperativos categóricos foi introduzida pela primeira vez por Immanuel Kant, um filósofo do século XVIII. Ele é mais conhecido por suas obras filosóficas, Crítica da Razão Pura e A Metafísica da Moral, entre outros. Conforme descrito no vídeo acima, Kant é mais famoso por suas idéias sobre a obrigação moral incondicional de uma pessoa, conhecido como o imperativo categórico . Kant define imperativos categóricos como mandamentos ou leis morais, todas as pessoas devem seguir,independentemente de seus desejos ou circunstâncias atenuantes. Como moral, esses imperativos são obrigatórios para todos. Um dos imperativos categóricos de Kant é o princípio de universalizabilidade , em que se deve 'agir apenas de acordo com aquela máxima através da qual você pode, ao mesmo tempo, que isso se torne uma lei universal. Em termos leigos, isso significa simplesmente que, se você realizar uma ação, todos os outros também deverão ser capazes de realizá-la.

Na filosofia kantiana, um ato verdadeiramente bom é aquele que pode se tornar uma lei universal; um ato meramente egoísta é por natureza não generalizável e, portanto, inexistente em um universo kantiano. Este princípio tem seus méritos do ponto de vista ético, e os revisores do IRB avaliam continuamente as atividades propostas em estudos de pesquisa e seu risco para os participantes humanos em relação aos precedentes estabelecidos por estudos anteriores. Além disso, o IRB busca manter seus pesquisadores nos mesmos padrões, levando à formulação de políticas institucionais e federais. No entanto, existem alguns casos em que o princípio da universalização nem sempre se aplica.

o que é análise de conteúdo em pesquisa

Examinando o Princípio de Universalização

Em teoria, o princípio da universalização parece uma boa ideia. Mas o que acontece se você quiser violar uma lei moral por uma boa causa?

Primeiro, imagine um mundo onde cada ação fosse generalizável; cada ação pode ser replicada por todos. Por exemplo, se uma pessoa roubou um item e escapou impune, todos poderiam roubar itens da mesma forma, sem repercussões. Siga essa linha de lógica até o fim, e você terá um mundo com roubo constante e alguns sérios problemas de confiança! Neste exemplo de caso, A lei universal de Kant como base para a moralidade é logicamente sólida; o princípio da universalização eliminaria pequenos furtos, que a sociedade reconhece como moralmente errado.

Agora, imagine estar sob um princípio de universalização, onde ninguém poderia mentir. No início, parece muito bom. Os vendedores teriam que ser francos sobre seus produtos, mesmo que fossem de segunda categoria, e as pessoas não poderiam mentir sobre os crimes que cometeram. Mas e quanto a mentiras inocentes ? Por exemplo, você não pode surpreender um amigo com uma festa; em vez disso, você teria que ser sincero e dizer a verdade, estragando a surpresa! Indo um passo adiante, talvez você soubesse que um amigo estava escondendo um novo relacionamento de um ex-parceiro descontente. O ex-parceiro o confronta e pergunta se o amigo começou a namorar alguém novo. Você sabe que, se contar a verdade, o ex-parceiro pode tentar sabotar o novo relacionamento do seu amigo.

Kant argumentaria que, de acordo com o princípio da universalização, você não pode mentir para o ex de seu amigo, pois esta ação é inerentemente egoísta e, portanto, não generalizável. Em vez disso, Kant sugeriria duas opções: recusar-se a responder à pergunta ou dizer a verdade. Segundo a lei kantiana, você não seria responsável se o ex-parceiro tentasse arruinar o relacionamento do seu amigo, porque o ex estava agindo fora do princípio da universalização (buscando sabotar). Caramba!

Esta é uma situação bastante desoladora e fornece evidências de como a lógica kantiana está fora das normas sociais. No entanto, este exemplo se presta bem a uma discussão de regulamentações de pesquisa sobre engano em estudos de pesquisa e revisão caso a caso. Por enquanto, isso encerra a primeira parte dos Imperativos Categóricos e o Caso de Decepção; na próxima semana, examinaremos como o engano funciona em ambientes de pesquisa e como os revisores e pesquisadores éticos do IRB podem justificar casos em que enganam intencionalmente os participantes.

o que é seguro para animais de estimação

Recursos

Abaixo estão os recursos vinculados ao longo do texto:

Artigos Interessantes

Escolha Do Editor

Veteranos e membros do serviço
Veteranos e membros do serviço
Políticas comparativas
Políticas comparativas
Hogan v. Gawker
Hogan v. Gawker
O Columbia Global Freedom of Expression busca avançar no entendimento das normas e instituições internacionais e nacionais que melhor protegem o livre fluxo de informação e expressão em uma comunidade global interconectada com grandes desafios comuns a serem enfrentados. Para cumprir sua missão, a Global Freedom of Expression empreende e comissiona projetos de pesquisa e política, organiza eventos e conferências, participa e contribui para debates globais sobre a proteção da liberdade de expressão e informação no século XXI.
Supressão da Livre Expressão e Reunião em Cingapura
Supressão da Livre Expressão e Reunião em Cingapura
O Columbia Global Freedom of Expression busca avançar no entendimento das normas e instituições internacionais e nacionais que melhor protegem o livre fluxo de informação e expressão em uma comunidade global interconectada com grandes desafios comuns a serem enfrentados. Para cumprir sua missão, a Global Freedom of Expression empreende e comissiona projetos de pesquisa e política, organiza eventos e conferências, participa e contribui para debates globais sobre a proteção da liberdade de expressão e informação no século XXI.
Biologia Celular e Molecular
Biologia Celular e Molecular
Buckley v. Valeo
Buckley v. Valeo
O Columbia Global Freedom of Expression busca avançar no entendimento das normas e instituições internacionais e nacionais que melhor protegem o livre fluxo de informação e expressão em uma comunidade global interconectada com grandes desafios comuns a serem enfrentados. Para cumprir sua missão, a Global Freedom of Expression empreende e comissiona projetos de pesquisa e política, organiza eventos e conferências, participa e contribui para debates globais sobre a proteção da liberdade de expressão e informação no século XXI.
Sessões de verão | Cursos | O negócio
Sessões de verão | Cursos | O negócio